Совершение деяния с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия

Этот признак является криминообразующим признаком разбоя (ч. 1 ст. 162 УК РФ) и особо особо квалифицирующим признаком угона (ч. 4 ст. 166 УК РФ).

Насилие в разбое опасно для жизни или здоровья в зависимости от наличия одного из двух возможных обстоятельств: от последствий примененного физического воздействия или от опасности способа этого воздействия.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под насилием, опасным для жизни или здоровья, “следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности”. Это подтверждено ныне и для угона в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25: “Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне (часть 4 статьи 166 УК РФ) следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий”.

Если в разбое или угоне причиняется умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, то и тут не нужна дополнительная квалификация действий виновного по ч. 1-3 ст. 111 УК РФ согласно толкованию Пленума в постановлениях 2002 и 2008 гг., хотя в составе разбоя есть специальный особо квалифицирующий признак – разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ), который отсутствует в составе угона. Получается, таким образом, что совершенно одинаково звучащее криминообразующее в разбое и в угоне понимается (во всяком случае, предлагается к пониманию Пленумом Верховного Суда РФ) по-разному. Еще раз подчеркну, что в рамках одной главы УК РФ (а лучше – во всем Кодексе) подобное недопустимо и означает серьезный недостаток законодательной техники и (или) правил толкования нормы.

Названное выше постановление Пленума от 9 декабря 2008 г. N 25 разрешает еще одну ситуацию, при которой в результате опасного насилия наступила по неосторожности смерть потерпевшего.

Насилие в разбойном нападении и в угоне может быть представлено и убийством потерпевшего, которое требует дополнительной квалификации.

Специфика второй разновидности опасного насилия в разбое заключается в том, что оно может не причинить никаких последствий для здоровья или жизни; его опасность предопределяется примененным виновным способом действия. В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 говорится: “По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья”.

К такому насилию практика относит, например, не повлекшие последствий для жизни или здоровья сбрасывание потерпевшего с высоты, выбрасывание его из движущегося транспорта, душение, применение сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ и т.п.
Угроза насилием, опасным для жизни или здоровья, включает в себя запугивание потерпевшего с целью изъятия и (или) удержания чужого имущества любым из названных выше видов физического насилия. Она не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ (при угрозе причинением тяжкого вреда и убийством).

Это было специально отмечено, например, по конкретному уголовному делу. П. и другие осужденные, угрожая А. убийством и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, завладели автомобилем, поместили А. в багажник; через некоторое время П. вновь стал высказывать А. угрозы убийством. Действия осужденного, связанные с угоном автомобиля, квалифицированы по ч. 4 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ отметил, что в данном случае правовая оценка содеянного по ст. 119 УК РФ является излишней, поскольку высказывание угроз убийством в процессе завладения автомобилем охватывается составом ч. 4 ст. 166 УК РФ.