Классификация преступлений против собственности

Вопрос о классификации преступлений против собственности является дискуссионным. Разумеется, есть классификации, которые споров не вызывают. Так, в зависимости от формы вины выделяют умышленные и неосторожные посягательства на собственность. К умышленным относят, вслед за уголовным законом, подавляющее большинство составов (ст. 158-167 УК РФ); к неосторожным – только преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ. А.Г. Безверховым предложена классификация имущественных преступлений по характеру и степени общественной опасности посягательства: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Традиционна классификация преступлений против собственности на группы в зависимости от их мотивационной направленности. Различают корыстные и некорыстные посягательства. Так, А.И. Рарог считает, что корыстные преступления подразделяются на две группы: хищения (ст. 158-162, 164 УК РФ) и иные корыстные преступления (ст. 163, 165, 166 УК РФ). Некорыстные посягательства, по его мнению, включают ст. 167 и 168 УК РФ. Практически такой же позиции придерживаются З.А. Незнамова и И.Г. Соломоненко, которые называют группу иных корыстных преступлений преступлениями, не связанными с хищениями. Близка к указанной и позиция И.Я. Козаченко, оговаривающего наличие:

• корыстных посягательств на собственность при наличии признаков хищения;
• посягательств на собственность при отсутствии признаков хищений;
• иных посягательств на собственность.

Однако по какому критерию выделяется третья категория посягательств на собственность, остается неясным, хотя можно предположить, что речь идет о некорыстных посягательствах.

А.Н. Игнатов, также придерживаясь разделения преступлений против собственности на корыстные и некорыстные, корыстные подразделял на насильственные (грабеж, разбой) и ненасильственные (все остальные). Такое же деление предпринимает и Г.Н. Борзенков (его классификация посягательств на собственность рассмотрена ниже), включая в разделяемые преступления еще и вымогательство, причисляемое к насильственным преступлениям.

С.А. Елисеев, не употребляя терминов “корыстные” и “некорыстные” посягательства, выделяет:

1. преступления, влекущие за собой уменьшение сферы имущественного обладания потерпевшего, но не сопровождающиеся соответствующим увеличением обладания виновного (умышленное и неосторожное уничтожение имущества);
2. преступления, влекущие за собой уменьшение сферы имущественного обладания потерпевшего, сопровождающиеся соответствующим увеличением обладания виновного (все остальные преступления).

В последнее время в уголовно-правовой науке появились новые классификации преступлений против собственности. Так, А.Г. Безверховым предложена классификация, в основе которой лежат сразу два критерия:

• принадлежность имущества (в виде вещей) субъектам права собственности или иным владельцам;
• переход имущества (в широком смысле) от одних участников указанных отношений к другим.

Руководствуясь названными критериями, А.Г. Безверхов говорит:

1. о посягательствах, которые выражаются в противоправном изъятии и ином неправомерном завладении чужим имуществом либо уничтожении и повреждении чужого имущества (кража, грабеж, разбой, угон, умышленные и неосторожные уничтожение и повреждение имущества);
2. посягательствах, состоящих в противоправном уклонении виновного от исполнения обязанностей по передаче имущества (от уплаты должного) или в неправомерном склонении потерпевшего к передаче имущества или совершению иного действия имущественного характера (присвоение, растрата, мошенничество и иное причинение ущерба путем обмана или с использованием доверия, вымогательство).

Отсутствие в перечислении ст. 164 УК РФ автор объясняет тем, что это преступление “может быть признано излишним в связи с реальной возможностью обеспечения противодействия указанному посягательству такими средствами уголовного права, как запреты хищения чужого имущества (ст. 158-162)”.

Н.Г. Иванов, учитывая особенности объективной стороны деяний, делит все преступления против собственности на хищения и преступления, не являющиеся хищениями.

А.И. Бойцов в зависимости от предмета посягательства выделяет:

1. преступления, предметом которых являются объекты вещного права, включая деньги и ценные бумаги (кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение имущества);
2. преступления, предметом которых может быть любое (в широком смысле этого слова) имущество, в том числе имущественные права, а также другие объекты гражданских прав, включая работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, угон).

По мнению А.В. Бриллиантова и И.А. Клепицкого, в системе имущественных преступлений (так они называют преступления против собственности) в зависимости от вида этих отношений можно выделять:

1. преступления против собственности в узком смысле слова (кража, грабеж, разбой, присвоение и растрата, угон, уничтожение и повреждение имущества);
2. преступления против имущества в целом (мошенничество, вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверием).

Однако чаще в науке все преступления против собственности классифицируют по трем группам, обычно не указывая на используемый при этом критерий. Так, выделяют:

1. хищение (ст. 158-162, 164 УК РФ);
2. причинение имущественного или иного ущерба, не связанное с хищением (ст. 163, 165, 166 УК РФ);
3. уничтожение или повреждение имущества (ст. 167, 168 УК РФ).

Л.Д. Гаухман говорит:

• о хищениях;
• об иных видах неправомерного завладения или пользования чужим имуществом (ст. 163, 165, 166 УК РФ);
• об уничтожении или повреждении имущества.

Ю.И. Ляпунов называл вторую группу преступлений преступлениями, причиняющими (или могущими причинить) имущественный вред отношениям собственности. В.П. Ревин выделяет хищения (ст. 158-162, 164 УК РФ), иные корыстные посягательства (ст. 163, 165, 166 УК РФ) и некорыстные посягательства (ст. 167, 168 УК РФ).

Э.С. Тенчов полагает, что существуют три субинститута преступлений против собственности:

1. хищения, посягающие на всю совокупность отношений собственности в производственной или потребительской и одновременно в распределительной сферах (ст. 158-162, 164 УК РФ);
2. не являющиеся хищениями преступления, направленные к извлечению имущественных выгод (ст. 163, 165 УК РФ), и посягающие на собственность в распределительной сфере;
3. лишенные подобной направленности преступные деяния, посягающие на собственность в производственной или потребительской сферах (ст. 166-168 УК РФ).

Своеобразную классификацию предлагает Г.Н. Борзенков:

1. Корыстные преступления, связанные с неправомерным извлечением имущественной выгоды:
   1. хищения чужого имущества;
   2. преступление, примыкающее к хищениям: вымогательство (ст. 163 УК РФ);
   3. иные корыстные преступления: причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ); неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК).
2. Преступления против собственности, не связанные с извлечением имущественной выгоды: ст. 167 и 168 УК РФ.

Не останавливаясь специально на недостатках и достоинствах приведенных классификаций (по традиционным классификациям это уже не раз делалось, см., например, работы С.М. Кочои; что касается классификации А.Г. Безверхова, то она требует дальнейшего осмысления, хотя сразу же вызывает сомнения возможность научной классификации одновременно по нескольким критериям), отмечу, что наиболее правильной и убедительной представляется мне классификация преступлений против собственности, предложенная в свое время С.М. Кочои (сейчас она трансформировалась, см. далее). Он выделял:

• Корыстные преступления против собственности:
  • хищение (ст. 158-161, 164 УК РФ);
  • корыстные преступления против собственности, не содержащие признаков хищения (ст. 162, 163, 165 УК РФ).
• Некорыстные преступления против собственности:
  • угон (ст. 166 УК РФ);
  • уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 167, 168 УК РФ).

Обращает на себя внимание, что, деля корыстные посягательства на хищения и преступления, не содержащие признаков хищения, С.М. Кочои относил ко второй подгруппе разбой. Думаю, автор совершенно прав.

В связи с этим в науке складывается парадоксальная ситуация. Не замечать того, что разбой имеет мало общего с хищением, невозможно. Однако из толкования буквы закона (в примечании к ст. 158 УК РФ, например, говорится о хищении и вымогательстве и указываются ст. 158-164 УК РФ) вытекает, что разбой – это хищение. И наука поставлена в ситуацию, когда ей приходится это противоречие объяснять, чтобы “сохранить лицо” законодателя. Так, А.И. Рарог пишет: “…Особая конструкция состава разбоя, признаваемая одной из форм хищения, вынуждает делать оговорку: разбой – это особая форма хищения, не соединенная с нарушением права владения, а лишь преследующая цель хищения чужого имущества”. Может быть, как раз с отмеченной законодательной неловкостью связана и перемена позиции С.М. Кочои в отношении разбоя. В последней своей работе – авторском учебнике – он уже причисляет разбой к хищениям, хотя мне жаль, что он перешел на эту позицию.

Прав С.М. Кочои и в отнесении угона к некорыстным посягательствам на собственность, вопреки противоположной и более распространенной в литературе точке зрения. Считают угон некорыстным преступлением также М.И. Третьяк и Р.З. Абдулгазиев. Корысть не является не только обязательным, но даже и часто встречающимся признаком указанного преступления, хотя, несомненно, нарушает отдельные правомочия собственника или законного владельца. А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий так объясняют корыстную направленность угона: “Угонщик осознает, что противоправно временно использует чужую вещь, а это имущественная выгода (прокат автомобиля стоит денег)”. Однако корысть в посягательствах на собственность, да и в Кодексе вообще, в основном понимается не как извлечение выгоды, а как приобретение того, чего не было.