Разрешение дел конституционным судом

Разрешение Конституционным Судом РФ дел по запросам о соответствии Конституции РФ перечисленных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ правовых актов с необходимостью требует осуществления правосудия, поскольку основанием для рассмотрения дела являются правовой спор или правовой конфликт.

Как и другие суды, Конституционный Суд РФ выносит решения на основе доказательств, рассмотренных в судебном заседании. Он руководствуется теми же принципами при рассмотрении дел, что и другие суды, осуществляющие правосудие. Например, закрепленный в Конституции РФ принцип независимости судей и гарантии этой независимости полностью распространяются и на судей Конституционного Суда. В Законе о Конституционном Суде РФ закреплены и такие принципы осуществления правосудия, как гласность и коллегиальность, состязательность и равноправие сторон, принципы устности разбирательства, непрерывности и др.

С принципом конституционности, как уже отмечалось, непосредственно связано конституционное полномочие Конституционного Суда РФ давать толкование Конституции РФ. В арсенале Конституционного Суда РФ наличествуют две формы.

Одна из них свойственна всем конституционным судам и составляет основное содержание их деятельности: это толкование конституционных норм и положений в связи с рассмотрением конкретных споров, будь то вопрос о соответствии нормативного акта Конституции, спор о компетенции между государственными органами, между Федерацией и ее субъектами или вопрос о соответствии международного договора Конституции.

Примером такого толкования может служить Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ряда статей Конституции РФ, предусматривающих принятие решений палатами Федерального Собрания РФ большинством от общего числа депутатов. Возник вопрос: что считать таким “общим числом” – число депутатов Государственной Думы, названное Конституцией РФ, – 450 (ч. 3 ст. 95) или же число мандатов, реально замещенных на момент голосования.

Определение же результатов от числа закрепленных мандатов может привести к тому, что Государственная Дума в случае вакантности значительной части депутатских мандатов будет принимать федеральные законы, фактически утратив свой представительный характер. Вторая форма конституционного толкования – это так называемый прямой запрос о толковании, которое связано с решением вопросов, отнесенных к компетенции Конституционного Суда.

Так, Конституционный Суд РФ принял решение по обращению профсоюза летного состава Гражданской авиации РФ, который посчитал неконституционной ст. 12 действующего Закона о порядке разрешения коллективных трудовых споров, на основании которой в судебном порядке была запрещена забастовка летного состава. Указанная статья запрещает, в частности, проведение забастовок в гражданской авиации. Конституционный Суд РФ дал следующее толкование: право на забастовку может быть ограничено, но не по отраслевому принципу, а в соответствии с рамками пользования правами и свободами, которые установлены самой Конституцией. Запрет же на одном только основании принадлежности к определенной отрасли не соответствует ч. 4 ст. 37 и ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

“Толкование в судебном конституционном контроле, – пишет Ж.И. Овсепян, – функциональная доминанта, составляющая глубинную суть конституционно-контрольной деятельности, ее квалифицирующий признак. Оно определяет особое место специализированного конституционного контроля в механизме “разделения властей”, “специализацию” судебного конституционного контроля в этом механизме.