Предмет и система основных элементов общих положений криминалистической методики

Круг обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду преступлений, определяется соответствующей статьей УК РФ, устанавливающей ответственность за преступления данного вида, а также ст. 73 УПК РФ и некоторыми другими статьями УПК. Руководствуясь нормами закона и следственной практикой, криминалистическая методика разрабатывает рекомендации, позволяющие следователю более точно определить перечень обстоятельств, подлежащих установлению по каждому виду или группе преступлений.

Как известно, при расследовании преступлений часто устанавливаются такие обстоятельства, которые правового значения не имеют и поэтому не нуждаются в доказывании, но необходимы в криминалистическом отношении, для успеха расследования. Например, не имея данных о личности свидетеля и его взаимоотношениях с подозреваемым, крайне трудно определить тактику допроса этого свидетеля. Иными словами, существуют факты и обстоятельства, которые имеют важное криминалистическое значение, т. е. подлежат установлению, но не входят в предмет доказывания по делу. Очевидно, что понятие и содержание обстоятельств, подлежащих установлению, является весьма важным элементом общих положений методики расследования отдельных видов и групп преступлений.

Необходимо различать общие положения криминалистической характеристики и криминалистические характеристики преступлений отдельных категорий. Как система общих положений криминалистическая характеристика преступлений представляет собой сумму знаний о понятии, содержании, значении и принципах построения данной системы. Это исходная теоретическая база для разработки криминалистических характеристик преступлений отдельных категорий.

Видовая криминалистическая характеристика — более динамичная, изменяющаяся в зависимости от криминальной практики категория. В отличие от общей уголовно-правовой характеристики, изменение которой происходит относительно медленно и лишь по воле законодателя, криминалистически значимые элементы преступлений изменяются быстрее. Поэтому видовая криминалистическая характеристика преступлений — не застывшая, неизменная совокупность сведений об определенном виде или группе преступлений, а подвижная категория, отражающая криминалистически значимые особенности этих преступлений в определенный период времени.

Криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений должна быть не только реальной и достаточно полной, но и своевременной, отражающей последние изменения в криминалистической практике, содержать результаты криминалистического анализа данного вида (или группы) преступлений.

Это обеспечивает объективность содержания криминалистической характеристики, создает перспективы выявления закономерностей, лежащих в основе механизма совершения тех или иных преступлений и следообразования. Опора на практику препятствует превращению криминалистической характеристики в умозрительные, отвлеченные рассуждения, способствует повышению коэффициента ее полезного действия.

Содержание структурных элементов криминалистической характеристики определяется спецификой преступлений той или иной категории. Особенно наглядно это проявляется применительно к криминалистически значимым связям и типичным отражающим и отражаемым объектам. Существенно будут различаться, например, типичные следы, источники информации, взаимосвязи элементов преступления по делам об убийствах и хищениях чужого имущества. Поэтому структурные элементы детально раскрываются в частных методиках расследования преступлений отдельных категорий. Рассмотрим каждый из этих элементов.

На современном этапе развития криминалистики способ совершения преступления определяется как взаимосвязанная система объективно и субъективно детерминированных действий по подготовке, совершению, сокрытию преступлений, сопряженных с использованием условий, места, времени, орудий и средств, соответствующих общему преступному замыслу и достижению цели.

Следующий элемент — сведения о предмете преступного посягательства. Нередко именно предмет преступного посягательства определяет и способ совершения преступления, и лиц, его совершающих (например, при совершении хищения предметов, представляющих особую ценность). Поэтому изучение предмета преступного посягательства помогает следователю выдвинуть обоснованные версии о возможном преступнике.

Другим самостоятельным элементом криминалистической характеристики преступлений являются сведения об условиях их совершения. Под ними подразумевают в первую очередь место и время совершения преступления. Условия совершения преступления тесно связаны со способом его совершения и предметом преступного посягательства. Например, если время — зима, вечер, место — пустынная улица, то можно предположить возможность совершения грабежа с целью завладения какими-либо материальными ценностями.

Характеристика типичной для данного вида преступлений личности возможного преступника является самостоятельным элементом криминалистической характеристики преступлений. Знания о типичном преступнике позволяют сузить круг лиц, среди которых может находиться действительный виновник. Кроме того, такая характеристика дает возможность выдвинуть версии о мотивах и целях преступления, о способе его совершения, месте нахождения похищенного и т. п.

Важным элементом криминалистической характеристики преступлений являются сведения о личности возможного потерпевшего. Успешно используются при построении следственных версий и планировании расследования сведения о поведении потерпевших в типичных криминальных ситуациях, об их действиях, вызывающих определенные ответные реакции у преступников, данные о связи поведения потерпевших с преступными действиями виновных, сведения о характерных объективных проявлениях поведения потерпевших перед началом и во время совершения преступления (например, способ хранения имущества, на которое посягают преступники).

Давая описание названного элемента, необходимо обращать внимание на половую принадлежность потерпевшего, его возраст, местожительство (по отношению к месту преступления), род занятий, взаимоотношения с преступником до факта совершения преступления, качества его личности, которые были использованы преступником для достижения преступного результата и др. Однако сами по себе разрозненные элементы криминалистической характеристики преступлений не представляют никакой практической ценности, пока они не оказываются закономерно связанными между собой.

Для выдвижения типичных следственных версий наиболее существенными являются связи между группами признаков, характеризующих следы преступления (в широком смысле), его последствия, и группами признаков, относящихся к преступнику и его действиям. Это объясняется тем, что на первоначальном этапе расследования следователь имеет в своем распоряжении, как правило, первую группу признаков, в то время как установление и изобличение преступника является его основной задачей.

Разумеется, можно говорить и о третьем уровне классификации — о криминалистических характеристиках отдельных преступлений, но в таком случае речь будет идти лишь об обстоятельствах одного преступления, которые могут оказаться совершенно нетипичными. Для науки криминалистики такие случаи, как правило, не представляют особого интереса, поскольку ее приемы и рекомендации рассчитаны именно на обстоятельства типичные, характерные для определенных видов и групп преступлений.

Почему следователю и оперативному работнику так важно знать криминалистические характеристики преступлений конкретных видов? Дело в том, что компоненты (элементы) криминалистических характеристик неразрывно связаны между собой, взаимозависимы. Поэтому, зная, например, способ совершения преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, следы, которые были оставлены преступниками, можно с очень большой степенью вероятности определить неизвестные элементы, в том числе личность преступника.

Знание типичных криминалистических характеристик видов и групп преступлений дает возможность выдвинуть наиболее обоснованные типичные версии по конкретному преступлению данного вида или группы. Таким образом, разработка криминалистических характеристик, типичных следственных ситуаций и связанных с ними программ (алгоритмов) действий следователя открывает перед криминалистикой новые широкие перспективы.

Следственная ситуация — это сумма значимой для расследования информации (доказательств, а также сведений, полученных непроцессуальным путем), имеющейся в распоряжении следователя к определенному моменту расследования.

Эти фактические данные в их совокупности представляют собой полную и объективную картину расследуемого события на любой конкретный момент и позволяют следователю дать им надлежащую оценку и принять вытекающие из этой оценки решения о своих дальнейших действиях.

Определяя характер следственной ситуации, необходимо, прежде всего, исходить из объективных, реально существующих факторов. Оценка следователем каждого фактора и ситуации в целом может быть различной (он может оценить их правильно, в соответствии с действительной значимостью каждого обстоятельства и всей совокупности обстоятельств или ошибочно, субъективно); разные должностные лица (например, следователь и начальник следственного отдела или прокурор) могут расходиться в оценке хода расследования и достигнутых результатов, но сама следственная ситуация от этого никоим образом не изменится.

Установленные по делу данные, реальная обстановка, сложившаяся в ходе расследования, не меняются в зависимости от того, как расценивает их следователь или иное должностное лицо. Да и вообще оценка какого бы то ни было явления, определение его характера и перспектив развития не могут входить в содержание этого явления.

Согласно определению Р. С. Белкина, «следственная ситуация — это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т. е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания». Таким образом, следственная ситуация определяется предельно широко — в нее включается все, что в той или иной степени влияет на ход и результаты расследования.

Эти суждения, на первый взгляд, представляются весьма убедительными. Действительно, кажется очевидным, что психологическое состояние следователя, уровень его знаний, практический опыт и т. д. должны входить в следственную ситуацию, поскольку все эти обстоятельства влияют на ход расследования. Если, например, следователь переутомлен или плохо знает специальные вопросы, которые необходимо выяснить в ходе допроса, он не сможет провести допрос на должном уровне и, значит, не получит необходимой информации; в результате расследование будет затруднено или даже может зайти в тупик.

Разработка проблемы следственных ситуаций имеет вполне конкретную практическую цель: выявить типичные ситуации, складывающиеся при расследовании определенных видов и групп преступлений, и на этой основе создать комплексы рекомендаций по методике расследования соответствующих преступлений. Понятие и содержание следственной ситуации должны отвечать этой задаче. Значит, в понятии и содержании данной криминалистической категории должна быть отражена возможность типизации следственных ситуаций.

Совершенно очевидно, что нельзя предложить одну группу рекомендаций для следователя решительного и склонного к риску и другую группу — для следователя менее решительного, но зато более вдумчивого и осторожного; одни рекомендации — для следователя-сангвиника и другие — для следователя-меланхолика; одни — если следователь располагает автомашиной и другие — если он вынужден добираться до места происшествия пешком, и т. д.

Положения науки криминалистики рассчитаны на творческое их использование обычным, «стандартным» следователем, который хорошо подготовлен в профессиональном отношении, располагает всем комплексом современных технико-криминалистических средств, имеет возможность получить помощь со стороны специалистов, органов дознания, воспользоваться при необходимости служебным транспортом и т. д. Конечно, здесь имеет место абстракция, в реальной жизни сам следователь и условия его работы далеко не всегда соответствуют стандарту. Но такого рода абстракции в науке совершенно неизбежны и закономерны.

Итак, следственная ситуация как криминалистическая категория не может совпадать по объему с ситуациями, складывающимися на практике. Содержание этого понятия должно быть значительно более узким, и, в частности, факторы, относящиеся к личности следователя, его технической оснащенности, условиям его работы и т. п., в рассматриваемое понятие входить не могут, поскольку это исключило бы возможность типизации следственных ситуаций и сделало бы разработку данной проблемы практически бесцельной.

Следственные ситуации можно классифицировать по самым различным основаниям. Наиболее удачной представляется следующая классификация: ситуации типичные и конкретные, ситуации, складывающиеся при расследовании по делу в целом и при проведении отдельного следственного действия; ситуации конфликтные и бесконфликтные.

Типичные — это ситуации, характерные с точки зрения объема и содержания имеющейся информации для преступлений определенного вида или группы на конкретном этапе их расследования.

Для преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности на первоначальном этапе расследования характерны две типичные ситуации:

1. Потерпевшая знает насильника или может дать о нем информацию, позволяющую организовать его розыск.
2. Потерпевшая не может дать никакой информации о насильнике (например, если нападение произошло внезапно для потерпевшей, и она не смогла рассмотреть преступника) и т. д.

Конкретными являются ситуации, складывающиеся при расследовании преступления по определенному уголовному делу. Они могут как совпадать с типичными, так и не совпадать с ними, быть атипичными. Разумеется, рекомендации, разработанные в криминалистике для тех или иных типичных случаев (иногда их называют «алгоритмы действий следователя») при наличии атипичной ситуации использоваться не могут.

Этапы расследования преступлений. На основе обобщения многолетнего опыта криминалисты пришли к выводу о том, что расследование преступлений, как правило, фактически делится на два этапа — первоначальный и последующий.

На последующем этапе расследования продолжается работа по собиранию, проверке и оценке доказательств с целью полного установления всех обстоятельств дела. Первоначальный и последующий этапы расследования различаются между собой не только задачами, стоящими перед следователем в ходе каждого этапа. На первоначальном этапе следователь обычно работает в очень напряженном ритме, характерном для расследования преступлений «по горячим следам», без письменного плана, поскольку его в этот момент просто некогда составлять.

На последующем этапе темп работы следователя несколько снижается. Границей между первоначальным и последующим этапами нередко становится момент, когда следователь, выполнив самые неотложные следственные действия и собрав значительный доказательственный материал, приступает к его анализу и составлению развернутого плана расследования по делу. Конечно, эта граница условна; первоначальный этап может закончиться, например, после задержания подозреваемого, получения какого-либо важного доказательства, определяющего дальнейшее направление расследования, и т. д.

Для первоначального и последующего этапов расследования в криминалистике разработаны по каждому конкретному виду преступлений рекомендации, касающиеся круга и последовательности следственных действий, розыскных и организационных мероприятий, а также тактики их проведения.

В последнее время некоторые криминалисты взамен традиционного деления процесса расследования на два этапа стали говорить о трех, четырех и более этапах. Действительно, в зависимости от характера дела число этапов может быть и более двух. В частности, для многих категорий дел весьма характерен этап возбуждения уголовного дела, в ходе которого осуществляется проверка материалов о событии, имеющем признаки преступления, поступающих в распоряжения следователя.

Для ряда других дел наиболее удобным в практическом отношении остается принятое сейчас деление на два этапа. Знание основных вопросов, относящихся к общим положениям криминалистической методики, очень важно. Без этого невозможно усвоить и творчески использовать рекомендации частных методик, помогающие быстро и эффективно раскрывать и расследовать самые разнообразные преступления, с которыми приходится сталкиваться следователю.