Конвенционное развитие международного инвестиционного права

В течение всех предыдущих этапов развития государства на двусторонней основе шаг за шагом приближались к наиболее оптимальным формам и методам международно-правового регулирования иностранных инвестиций. Конвенции о поселении и двусторонние договоры о дружбе, свободной торговле и мореплавании, практикуемые в XIX и XX вв., создавали постепенно фундаментальные правовые основы инвестирования за рубежом.

Основная цель ДИД заключается в том, чтобы с помощью правовых средств обеспечить в условиях социально-экономического кризиса относительную стабильность воспроизводства и свободу движения капиталов в рамках мировой хозяйственной системы и особенно обеспечить приток иностранных инвестиций в развивающиеся государства, обезопасив их в первую очередь от так называемых некоммерческих (политических) рисков.

По мере эволюции МИП соотношение между ними менялось, причем этот процесс происходил довольно зигзагообразно. Но постепенно конвенционные нормы стали цементирующей основой международно-правового режима иностранных инвестиций. При этом принципиально важным положением является то, что общие принципы международного права играют важную роль в определении правового статуса международных инвестиций.

Последний, опираясь на фундаментальные принципы международного права, выполняет не прямую, а опосредованную функцию при защите иностранных инвестиций на территории государства-реципиента. Объединив как бы под своим крылом неконвенционные и конвенционные нормы, МИП призвано обеспечить гармоничное их соотношение, направленное на установление взаимовыгодного баланса интересов государства-экспортера и инвестора.

В конце XIX в. возникла, а в начале XX в. укоренилась новая доктрина латиноамериканских юристов (доктрина Кальво), которая основывалась на реакции латиноамериканских стран против несправедливых, по их мнению, форм дипломатической защиты своих граждан, проводимых западными странами на этом континенте. Кальво, подвергая критике международный минимальный стандарт, противопоставил ему так называемый национальный стандарт, в основе которого лежат принципы территориального суверенитета государств.

Доктрина Кальво не выступает против принципов, присущих международному стандарту в отношении национализации иностранной собственности, который требует проведения принудительного изъятия собственности только в целях “общественной нужды”, а также “недискриминации” и “адекватной компенсации”. Все эти правовые нормы закреплены в законах латиноамериканских государств. Но согласно этой доктрине изложенные выше принципы имеют не международно-правовую, а национально-правовую природу. Поэтому все споры должны решаться национальными судами и в соответствии с внутренним законодательством.

В основе латиноамериканской доктрины лежат следующие правовые положения: иностранные фирмы не должны пользоваться преференциальным режимом; иски в отношении иностранцев в стране осуществления инвестиций должны быть предметом рассмотрения в национальных судах той же страны, а не в международных арбитражных судах; дипломатическая защита может быть осуществлена государством национальности иностранца только в случаях прямого нарушения международного права. Эти правовые нормы закреплены во многих латиноамериканских конституциях и договорах с иностранными инвесторами.

В 70-е гг. ХХ в. наблюдалась вспышка весьма решительной критики многонациональных компаний, а также вызовов традиционным западным концепциям защиты инвестиций в рамках международного права, в основном в виде важнейших резолюций ООН. Острие критики было направлено против ТНК как таковых, но за рамками обсуждения остались вопросы о том, какие нормы и методы на многосторонней основе должны применять государства для регулирования иностранных инвестиций, основное внимание было сосредоточено на обязательствах транснациональных корпораций и на законности государственного регулирования их деятельности.

Центральным пунктом ожесточенных дебатов стал вопрос о государственном суверенитете, апогеем которых стала формулировка “постоянного суверенитета над природными ресурсами и экономической деятельностью”.

Дебаты 70-х гг. ХХ в. вокруг ТНК ставили вопрос об иностранных инвестициях исключительно в плоскости конфликта международно-правового регулирования, с одной стороны, и заинтересованностью западных государств-экспортеров в защите своих зарубежных компаний – с другой. С этой точки зрения приоритетное национальное регулирование на основе исключительного суверенитета над естественными ресурсами было выгодно для принимающего государства.

Большинство участников авторитетных дискуссий оспаривали традиционное международное право, базирующееся на западных доктринах, поэтому известные резолюции ООН, рожденные в ходе этих споров, заранее были обречены на провал. Позиции стран третьего мира, сформулированные на форумах ООН, поскольку они были приняты большинством голосов стран третьего мира, так и не были приняты западными странами.